f0208493_1045865




引用元スレ:感情論をうまく利用するにはどうしたらええんや?
http://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1464738742/


1: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)08:52:22 ID:kHH
野球に限った話やないけど、どんなに理論的に話しても感情を別にすることは出来ひんと思う
難しい話になれば尚更やん?
政治や時事問題なんて殆ど感情論になっとるし
そういうものをうまく利用するにはどうしたらええんや?
肯定した後に反論とかか?

2: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)08:53:54 ID:359
頭に血の登った連中は相手にしても無駄やぞ
だから無視が一番

3: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)08:54:15 ID:VCa
それは無理や、あきらめろん

5: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)08:55:06 ID:zOQ
利用ってどういう意味や?

11: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:00:34 ID:kHH
>>5
利用という言い方はよくないな
うまく抑えて此方の言い分を聞いてもらう、というか

16: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:05:45 ID:Ab1
>>11
リアルなら感情論に見せかけて絶対に利益の関係上譲れない、認められないってのがあるから無理やな
知った上で反対しとるから肯定にはなれない

21: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:08:50 ID:kHH
>>16
例えば基地問題とか、絶対双方譲らんやん?
でも結論は出さなアカンっていう
あれは話合いは形としてしてるけど最後力押しで終わらせてるし
結局勝つのは権力?

22: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:10:16 ID:Ab1
>>21
権力というか表に出てない部分も含めての力関係やろな

25: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:11:48 ID:B0D
>>21
国防の重要性を考えてみて、住民にとって秤が重い方を取ればええやん
住民が望んだ結果、第二次世界大戦のドレスデンみたいになりたいんなら、そうすりゃええだけやしな

31: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:15:52 ID:5N4
感情や性格を理由に譲らない人間はおる
自分を成長させようとしない利己的で卑怯な連中やで
こいつらは身内贔屓が激しいのでまずは取り入らないといけない
>>16のように実際はカネが絡んでるから感情的なバカを装ってる奴もいる
そういう奴らは何か旨みを渡さないと無理
基地関係は両方いるから難しい

34: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:20:38 ID:kHH
>>22
>>25
>>31
せやなあ・・・
基地問題は金流して煽り役を雇って、それに反応した輩を呼び寄せてる感じやしな
ああいうのってもうバックの資金源断たんと無理なんやろな

17: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:05:47 ID:zOQ
>>11
論理的な整合性じゃなくて感情的な整合性を求めてる人には
感情や印象で攻めたらええよ
それこそイッチが挙げてるように一度肯定するとか
言い回しを柔らかくするとか
それっぽい教訓や名言めいた言い回しなど
(正確性に欠けてても)パッと見で深く考えずに納得できる意見を言うとか

23: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:10:28 ID:kHH
>>17
つまりハッタリで責めるってことか

27: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:12:51 ID:zOQ
>>23
せやな
感情論は厄介やが、はったりで攻めていけるという点では
あまり知識を必要としないから楽ともいえる

36: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:23:00 ID:kHH
>>27
ハッタリとか相当頭の回転はやくないと無理やな
でもその辺りを上手く利用してるのがブサヨを煽る側の人たちなんやろね

6: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)08:55:34 ID:ODD
理論的には論理的にの間違いでは

12: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:00:50 ID:kHH
>>6
せやな

10: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)08:58:44 ID:doO
そういう相手を説得しようとするな
ギャラリーに見せるつもりでやれ
ストレスはたまるがしゃーない

14: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:02:51 ID:kHH
>>10
せやけど、結論出さなアカン場合もあるやん?

18: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:05:58 ID:doO
>>14
なんだよ2chの話じゃなかったのかよ
結論出すってことは判定役がいるってことだろ
そんなの判定役しだいだろ
感情論を優先する判定役に当たったら不運だったぐらいに思え

24: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:11:29 ID:kHH
>>18
すまんリアルも含めての話や
でも判定役っていない場合のが殆どちゃう?

30: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:15:17 ID:doO
>>24
なんだよ今度は痴話喧嘩かなんかの話か?
期限が決まってる議論には判定役がいるほうが普通だろ

37: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:24:12 ID:kHH
>>30
大きな会議とかならそうやけど、それこそ規模が小さかったり突発的な話し合いとかは判定役なんて無い場合が多いやろ

38: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:25:17 ID:doO
>>37
いや結論出す必要がある場合はって言ったじゃん

42: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:29:02 ID:kHH
>>38
どんな話し合いも結論は出さなアカンで

19: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:05:59 ID:B0D
冷静に揚げ足取りまくる
煽りまくって言質引き出せばええだけやん

28: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:14:44 ID:kHH
>>19
これいつも思うんやけど、討論とかで片方が冷静に話してるのにそれを途中で遮って大声で捲し立てる奴おるやろ
その場合冷静に一つづつ説得する方法って使えんよね?

20: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:08:24 ID:nEY
論理的と理論的を間違えるような人に論理的な考えなんて無理無理カタツムリや
どうぞアホ同士感情論レスバトルしてどうぞ

29: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:15:14 ID:kHH
>>20
ネット上はそうやろな

26: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:12:02 ID:pam
イッチはどの程度の話をしとるにゃ?
政治家レベルのマジで決める立場の人間なのか、一般人同士のレスバトルか

35: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:21:16 ID:kHH
>>26
全体的な話やで
でもリアルでの話寄りやな

32: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:17:24 ID:70z
煽りたいだけの奴とかワザとやってる奴はむり
熱くなってるだけなら落ち着かせることもできるんちゃう

39: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:25:53 ID:kHH
>>32
ワザとやってる奴が敵対勢力におるときは厄介ンゴねえ
ネットなら無視で済むけど、リアルなら対応せなアカンし

33: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:18:25 ID:pam
リアルの話なら実は>>1で答えでとる
それイエスバット法っつって相手の話をストップさせつつ自分の意見を通しやすくする方法やで
やりすぎるとバレるけど、肯定すれば相手は反論できないわけやから強制的にターンを奪える

41: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:28:14 ID:kHH
>>33
実はワイ大学生なんやけど講義で討論みたいなのがあって、それやったらコテンパンにされたんよ・・・
そやから駄目な方法なんかと思ってたわ

46: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:31:07 ID:zOQ
>>41
どういう会話の流れがあったんや?

56: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:46:04 ID:kHH
>>46

相手「命に勝るものはない、中絶は人殺し!絶対反対!」

ワイ「中には暴行で妊娠した人もいますし、命が大切なのは同意しますが母親も生きているんですから、彼女らの意志も尊重しないと・・・」

相手「なんの理由があっても殺人には変わらない、あなたは理由があれば殺人を肯定するのか!」

ワイ「殺人はいけないことだと認識しています。しかしこの国では条件がそろえば中絶を認めています」

相手「条件なんか関係ない、殺人は殺人、お前は自分の彼女が暴行受けて妊娠したら中絶させるのか」

ワイ「ワイには彼女はおりません。でももしそうなったらその時は話し合って決めます、今ここで答えられるものではありません」

相手「お前の彼女になった女は可哀想!人殺しを支持するなんて頭おかしい!」

ワイ「」

61: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:49:36 ID:zOQ
>>56
ワイがパッと思いついたのは
「胎児はまだ一人の人間として認められない」
「殺人はこれこれこういう害があるから法律で禁止されている、
中絶はそのような害があるとは言えないので禁止すべきでない」
この辺や

64: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:52:23 ID:MC4
>>56
こういう相手にはどうしようもないんちゃうか?
淡々と進めるしかないやろ
話ずれるけど>>61の胎児はまだ人間として認められないってのいっつも思っとるわ
感情もないような胎児殺したところで人殺しやとは思えん

70: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)10:01:12 ID:kHH
>>61
>>64
>>66
法律上胎児は人として認められてない、殺人は禁止しないとこういう害がある、中絶は場合によって認めないとこのような害がある、って主張してたやつおったで
ワイもその一人やが
しかし何故か「男には話しても分からない!」というわけわかめな反論が出た模様

62: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:50:06 ID:5x1
>>56
それ、言い負かされてるかもしれへんけど聴衆は相手のキチガイっぷりを認識してイッチが支持されるパターンちゃうか?
討論は聴く人に聴かせるためにやってる以上、討論の流れの中で相手の異常性を引き出すことができとる時点でイッチが負けとるとも思えへんのやけど

73: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)10:05:07 ID:kHH
>>62
結論から言うと、ワイ側が勝ったんや
平行線になったあとギャラリー含めて多数決で決めることになり、7:3で勝った
その多数決にすら文句言いまくってたから後味悪かったんや

75: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)10:06:38 ID:zOQ
>>73
班分けは機械的にされたんか?
それとも参加者がどっちの陣営か選んだんか?

80: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)10:10:41 ID:kHH
>>75
参加者が選ぶんやで

82: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)10:15:25 ID:zOQ
>>80
なるほど、道理で終わってからも文句出るわけやな

84: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)10:20:22 ID:kHH
>>82
そうやで
もともと左寄りな学生なんて講義終了後もやばかったわ
講義なんやから安心して参加できると思ってたけど、そんなことなかった
人にはそれぞれ理想があって、そこを害されたら例え話であっても許せへんのやろうね

66: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:54:03 ID:5N4
>>56
じゃああなたは暴行で出来た子供も産めと?
言えますか?彼女達の前で

71: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)10:03:00 ID:y7p
>>56
自分の立場をまず理解しないとやろな
中絶に関して仮に相手が絶対的無効説で自分が条件的有効説に立ってるとすると、
自分の説の趣旨とそれから導き出す必要性許容性使って組み立てて少なくとも自分の話に説得力は持たないとやな
これだけ見るとイッチもその場で思いついたこと言ってるだけのような気がするで

79: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)10:09:53 ID:kHH
>>71
そこまで専門的なことは出来んかったンゴ・・・

83: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)10:16:31 ID:MC4
>>71
そういうこと昔先生も言ってた気がするなあ
この場合やと中絶しないと子供だけではなく親も苦しむことになる場合があるとか言えばええんやろか

86: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)10:26:07 ID:kHH
>>83
母体だけでなく子供も将来辛い思いをするって案は出てたで
しかしそこは「可能性は生きていれば無限大にある!」とかいう主張で打ち消された

87: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)10:29:06 ID:MC4
>>86
ナルトみたいなやつやな
ナルトは実績があるから言葉に重みあるけど

89: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)10:32:25 ID:kHH
>>87
ワイはルフィかな?って思ったンゴ

44: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:30:13 ID:XZm
お互いに感情と論理を分けて片方ずつ説得すればいいんや
どっちかで賛同してやればうまく進むもんよ

52: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:37:03 ID:kHH
>>44
色んな例え出るとややこしいかもしれんが、保育園問題でも5時間粘って双方譲らんかったやん?
あれって見た感じ感情論で喋ってる奴らが他をまくしててるけど、あれも分けたら良かったんやろか・・・

45: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:30:24 ID:MC4
向いてないならそんなことやらんでええやろ
ワイも口喧嘩弱いし議論するの苦手やからやらんようにしとるわ

53: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:38:33 ID:kHH
>>45
そうそれ!
ワイもメッチャ苦手やねん!
それやのに教授は「これもいい経験になるから」とか言いおって無理やり参加させられたし
御蔭様でトラウマやわ

54: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:43:25 ID:MC4
>>53
これからは頑張って逃げるしかない
ワイも昔大学で死刑制度について討論させられたとき辛かったわ
めちゃ頭がいいか相手を言い負かしてやろうと思えるほどの気の強さ理なのかもしれんな

65: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:53:23 ID:kHH
>>54
そのお題ワイもあったわ
一回目がそれやった
死刑、中絶、戦争、差別、環境問題、倫理、このあたりずーっとローテーションしとる
超ブルー入るで

67: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:54:43 ID:5x1
>>65
イッチの先生はザンデル先生なんやろか…

69: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:58:06 ID:MC4
>>65
ワイのときは死刑にしたときのコストの話と死刑執行人みたいな人の心の病と抑止力についてが主な論点やったなあ
だんだんと議論が空中戦になっていってなぜかスクールカーストの話になったときにワイはトイレに逃げた記憶がある

77: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)10:07:57 ID:kHH
>>69
トイレに逃げ込めるってええなあ
ワイの授業ドアに鍵かけられるし

47: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:31:14 ID:5x1
ディベートは言い負かすことが勝利ではなくて聴衆を味方につけたほうが勝ちって言ってたな
あれ、誰やったっけ
アメリカの有名な人

57: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:47:05 ID:kHH
>>47
ディベートはな
ワイのは討論やったんや
そして日本でディベートって殆ど無い気がする
大部分が討論か水掛け論っていうか

48: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:32:04 ID:5x1
理屈と感情のぶつけ合いって男女間の口論そのものやんけ

58: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:48:12 ID:kHH
>>48
あのコピペを思い出すな
でも女でも理論的に話す奴はおるで
ただ取り乱した時は滅茶苦茶言いよるけど

50: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:34:38 ID:5x1
pc6ニキは言い負かしたいってのがありありとでとるなあ

60: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:49:11 ID:kHH
>>50
まあええやん

51: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:35:36 ID:MC4
リーガルハイとか見てたら同じことでも言い方だけでガラッと印象変わって驚いたなあ
流されやすい聴衆なんやろなワイは

63: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:51:01 ID:kHH
>>51
リーガルハイはよく出来たドラマやったンゴねえ
結局言い分って言いようでいくらでも印象変わるんやな

55: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:43:57 ID:zOQ
できるだけ知識を準備する
「pならばqである」の根拠を注意深く問う
まずはこの2点ちゃうか

とにもかくにも議題に関してよう知らんと辛い

68: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)09:56:01 ID:kHH
>>55
基礎知識ないと絶対負けるよな
戦争がお題の時、WW2について知識無い奴が総攻撃受けて泣いて退場したわ

78: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)10:08:28 ID:kHH
授業ってか講義な

85: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)10:22:54 ID:kHH
サンデル教授についてはここで詳しく取り上げられてるな
http://diamond.jp/articles/-/78959

92: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)10:38:03 ID:359
>>85
この人けっこう批判も受けとるよね

88: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)10:32:08 ID:uot
感情論にしないためのデータやろがアホたれ
論文一つも読んだことないんか?

90: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)10:33:53 ID:zOQ
>>88
論文読むのはいいけど
もうちょっとスレ読んでクレメンス

91: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)10:37:59 ID:uot
>>90
読んでなかった
ごめんね(´・ω・`)

93: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)10:38:57 ID:359
>>91
素直でかわいい

95: 名無しさん@おーぷん 2016/06/01(水)10:45:46 ID:eeW
感情論嫌って論理派気取ってる奴の感情論率の高さ